diumenge, 21 d’abril del 2013

2a entrada. Teories lingüístiques:

En aquesta segona entrada ens toca parlar de quines teories lingüístiques hem experimentat com a aprenents, partint de la base que les noves teories lingüístiques (de la lingüística teòrica) influencien la lingüística aplicada, des de sempre relacionada bàsicament amb l’ensenyament de llengües. És evident, la lingüística aplicada aplica les teories creades per la lingüística teòrica.
 
A classe vam comentar les diferents teories i quan em vaig posar a pensar-hi per escriure quines havia viscut jo, em vaig adonar que m’era gairebé impossible, fins que vaig llegir l’article d’Anna Camps titulat Miradas diversas a la enseñanza y el aprendizaje de la composición escrita. Camps (3; 2004), quan parla dels diferents punts de vista de l’ensenyament de l’escriptura diu “veremos también cómo estos diferentes puntos de vista no tienen por qué ser alternativos, sino que se pueden integrar, y de hecho, se integran”.
 
Llavors vaig dir: és clar! No es pot dir que cada professor seguís fidelment un únic model o que hagi après cada llengua emparant-me en una teoria concreta. Totes les teories que hem comentat ja existien quan jo vaig néixer, així que els professors poden utilitzar exercicis d’una i de l’altra i així també els llibres de text. Per tant, crec que les puc haver tocat una mica totes i que inclús poden haver compartit una mateixa classe.
 

Gramàtica tradicional

És una teoria prescriptiva, basada en el que és correcte i el que no. S’estudia el vocabulari, definicions, regles gramaticals, parts de l’oració... Això mitjançant la memorització i la correcció gramatical en llengües maternes i mitjançant la traducció en llengües estrangeres. Es dóna importància a la literatura com a model o referent.
 
He viscut aquest tipus d’ensenyament en totes les llengües, com per exemple en els dictats de català, les traduccions d’anglès, les declinacions de grec i llatí, i els verbs irregulars del francès. Tot i que seria la teoria més antiga i la que podria semblar més dura, tampoc en tinc mals records, potser perquè sempre he fet teatre i sempre se m’ha donat bé memoritzar coses. Pel que fa al grec i llatí crec que pot ser de les poques maneres d’ensenyar-los, ja que es basa en una visió reduïda de la llengua encarada a l’escriptura més aviat culta i no està orientada a l’ús, la comunicació i la llengua actual, cosa que tampoc es podria fer amb llengües "mortes".

 

Estructuralisme

La teoria estructuralista ja posa més èmfasi en la parla, en el llenguatge oral, en els diàlegs. Tot i això, se segueix basant en el fet que darrera de cada llengua hi ha un sistema amb regles internes, per això es fan pràctiques mecàniques i exercicis estructurals d’omplir buits, canvi de mots en els diàlegs...
 
Aquest mètode és més utilitzat en l’ensenyament de llengües estrangeres que maternes i crec que l’he pogut viure tan en anglès com en francès en algun exercici concret de diàleg, però no el recordo com a habitual, potser pel fet que és difícil muntar situacions de diàleg i d’expressió en classes nombroses. Això sí, d’omplir buits ens n’hem fet un fart! I no en tinc gaire bon record, acabaves omplint per lògica i mecànicament sense aprendre gairebé res.
 

Generativisme
La gramàtica generativa és una visió més moderna basada en els descobriments de Noam Chomsky. Es fa èmfasi en el procés cognitiu de comprensió i composició, així com també en la morfosintaxi.
 
Recordo que utilitzàvem molt aquesta teoria durant l’ESO, ja que fèiem grans anàlisis morfològiques i sintàctiques, analitzàvem molt els components de la gramàtica i els principis que els regien. La veritat és que en tinc bon records, m’agradava veure estructures a les llengües i poder-les analitzar racionalment.
 
 

Lingüística del text

Es basa en el procés comunicatiu, en la producció la recepció. També en qualitats com la coherència, la cohesió, la progressió temàtica i les tipologies textuals. Posa atenció en la llengua que s’utilitza en l’actualitat i fa que l’alumne sigui interactiu.
 
Algun cop ens han parlat de gèneres textuals i de propietats textuals, però no recordo haver rebut gaire ensenyament basat en això. De fet, mirant algun llibre com el de castellà de 2n de batxillera, veig que estaria organitzat amb la lingüística de text, però no recordo haver après res d’especial ni haver treballat de cap manera diferent o innovadora.
 
 

Pragmàtica
Posa èmfasi en el significat, en la funció de la llengua i la importància del context. Les necessitats que pugui tenir l’aprenent són el més important. Es practica la llengua i es fan moltes tasques a l’aula.
Penso que és una de les teories més interessants, ja que ensenya llengües amb l’objectiu que les puguis fer servir. Tot i això, penso que posa moltes dificultats per viure-ho amb grups grans i crec que he tingut poques experiències en aquest camp.

Crec que el llibre que utilitzàvem a primària a Francès tenia aquesta orientació, però treballàvem més amb el model de fitxa de gramàtica tradicional que he penjat abans.


 

5 comentaris:

  1. Hola, Carla!

    m'ha passat el mateix que a tu, que no tinc fotografies reals dels textos i redaccions que he anat fent al llarg de la meva escolarització, però prepareu-vos, que quan els aconsegueixi... he,he.

    He estat mirant els blogs i he vist que en la majoria hi predomina la teoria estructuralista i, sobretot, la gramàtica tradicional, ja que penso que llengües com el llatí i grec només es poden estudiar segons aquest mètode.

    Per cert, vaig canviar el títol del meu blog (http://sensecaplimit.blogspot.com.es/) i he vist que a la teva pàgina d'inici surt l'altre, com si m'hagués desaparegut el blog.



    ResponElimina
  2. Hola, Carla!

    Estic molt d’acord amb tu amb això que dius de la mecanicitat i sistematicitat dels exercicis d’omplir buits. Recordo amb cruesa els exercicis d’omplir amb preposicions a anglès, de conjugar verbs a castellà, de reformular frases amb algun tipus de verb determinat o seguint un substantiu… Els considero fútils, la veritat.

    Penso que el model actual d’ensenyament de llengües prova de fer una mescla de totes les teories lingüístiques, ja que considero que ha de ser difícil fer una classe a base només de llengua oral, sense tenir en compte cap punt de gramàtica, o acceptar un “de que” sense penalitzar-lo. Però tot són qüestions de mires.

    Jordi Ortiz

    ResponElimina
  3. Hola!
    Per una banda, estic d'acord amb tu pel que fa a la manera d'ensenyar el grec i el llatí, perquè realment, com tu dius, no està orientada a la comunicació. Per altra banda, jo sí que vaig aprendre amb els anomenats "gap fill" perquè has de pensar en vocabulari i derivats de paraules, en les categories gramaticals, en els temps verbals, etc., que en cada cas és diferent. Ho trobo bastant complet. I, de fet, ara per ara, és un mètode que utilitzen els meus professors de llengües estrangeres.
    Per acabar, jo també tinc molt bons records de les classes de sintaxi!

    Mireia.


    ResponElimina
  4. !Hola!

    Yo también creo que ningún profesor se ha parado a pensar qué tipo de teoría lingüística estaba utilizando a la hora de dar clase y también coincido contigo en que todo al fin y al cabo, es una mezcla de las diferentes teorías, ya que todas tienen cosas buenas y no tan buenas.

    ResponElimina
  5. Estic d'acord amb el que has dit sobre l'article de l'Anna Camps i la teva reflexió de les teories. En cap moment un professor pensa: avui em llevo amb ganes de fer una classe constructivista, però demà serà cognitivista, etc. Simplement hi ha moltes maneres de fer una classe, hi ha exercicis d'una manera i altres d'una altra. Penso que no cal adaptar-se a una única teoria i aferrar-s'hi com si fos l'única cosa al món, simplement es pot anar fent una mica de tot i, a partir d'això, ja es veu quina dóna millors resultats, quina motiva més, etc.

    ResponElimina